2021-4-9 | 外语翻译
一、引言
恐怖小说作为一种文学类型的概念来自于西方，源于“黑暗时代”关于鬼魂、幽冥世界的文学传统，在基本叙事模式上和１８世纪中叶哥特式小说颇有渊源，但恐怖小说更重超自然事件和惊悚效果［１］。它往往通过营造神秘阴森的气氛、渲染血腥暴力的场景，给明知自己身处安全境地的读者构造出虚幻的危险，带来巨大的心理冲击，引起特殊的阅读快感。除了惊悚、神秘、悬念等元素的运用，恐怖小说甚至还可以通过营造某种恐怖的“美感”引起读者的兴趣。Ｔｈｅ Ｓｅｅｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ Ｓｅｐｕｌｃｈｒｅ（《来自墓穴里的种子》）就是具有这种妖艳而恐怖魅力的小说，吸引读者走完一段奇异的梦幻之旅，是“具有波德莱尔的《恶之花》风格的作品”［２］６７。这篇小说译文的两个版本，一为仵从巨译的（以下简称仵译）《来自墓穴里的种子》［２］３８－６８，一为姚锦熔译的（以下简称姚译）《墓坑里出来的种子》［３］，年份不同，译者不同，译本风格也有不同。这篇小说的梗概是：索恩和法尔莫是两个以找寻兰花为业的人，在委内瑞拉寻兰花时得知当地一个传说，说有个墓葬坑里有许多陪葬的金银财宝。于是他们带着两个印第安向导深入热带雨林寻宝。索恩因为路上生病发烧，法尔莫只好自己带着一个向导去了。但这个向导似乎知道那里有某种可怕的东西，不愿陪他，法尔莫就让他留在河边，自己下了墓穴坑。回来后法尔莫性格大变，似乎突然染上某种热带怪病。索恩给他打了奎宁针。法尔莫趁着神志恢复清醒时讲述了自己的恐怖遭遇。（原来，墓穴中有种吸人膏血的寄生植物。法尔莫不知道自己已沾上它的种子。）随着病情的恶化，一株令人恶心的植物从法尔莫头上破壳而出，不断生长，吸食他的机体。索恩恐惧却又无力逃离。这植物吸食完法尔莫，开出一朵妖艳的恶魔般的人面花，“散发出致人死命的柔情”寻找下一个进食目标，索恩无法抗拒其诱惑和魅力，“只能听命于它而自甘毁灭”，最后“在堕落的兴奋和痛苦的快感中被它同化”［２］６８。于是，又一朵妖艳的花儿绽放了。流畅的叙事和恐怖的氛围是恐怖小说的两个非常重要的方面，因此译者在翻译恐怖小说时，需要留心译文的叙事是否流畅、易于阅读，细节描写是否在译文中处理得很好，原文的气氛是否在译文中得到再现。笔者认为，这应成为恐怖小说翻译研究中重要的内容。本文选取该小说的两种汉译材料，从上述角度来对恐怖小说翻译作一些探讨。
二、叙述线索和叙述视角
恐怖小说基本上属于通俗小说，情节发展主要依靠叙事，为了保证阅读流畅，叙述性文字的翻译就显得非常重要了。黄国文认为，叙事的特点在于叙述中事件发生的时序就是事件实际发生的时序，并以叙事句、非叙事句结合事件实际发生时序和叙事次序讨论过叙事结构的问题［４］。实际语料中的叙述性文字可能比较复杂：一是“在许多语篇中我们都会发现描写、叙述和论说功能相混合的现象”［５］，小说中的文字当然也不例外，可能既是叙述又是描写（甚至还夹杂说明或议论）；二是叙事线索除了时间的推移，还有地点的变换、事件的发展、人物的活动、事物的象征意义，既可以顺叙、倒叙，还可以插叙的形式进行追叙、补叙或分叙［６］５。但是不管具体情况怎样，译者需注意把握的是，对以叙述功能为主的文字，应当在译文中以适当的形式体现出原文的叙述线索和叙述视角。这样译文才会清晰有序，达到通俗小说译文阅读流畅的目的。
原文：Ｔｈｏｎｅ，ｓｔｉｌｌ ｗｅａｋ ａｎｄ ｄｉｚｚｙ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｆｅｖｅｒ ｔｈａｔ ｈａｄ ｉｎｃａｐａｃｉｔａｔｅｄ ｈｉｍ ｆｏｒ ｃｏｎｔｉｎｕｉｎｇ ｔｈｅｉｒｊｏｕｒｎｅｙ ｔｏ ｉｔｓ ｅｎｄ，ｗａｓ ｃｕｒｉｏｕｓｌｙ ｐｕｚｚｌｅｄ．Ｆａｌｍｅｒ，ｈｅ ｔｈｏｕｇｈｔ，ｈａｄ ｕｎｄｅｒｇｏｎｅ ａｎ ｉｎｅｘｐｌｉｃａｂｌｅ ｃｈａｎｇｅｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｄａｙｓ ｏｆ ｈｉｓ ａｂｓｅｎｃｅ；ａ ｃｈａｎｇｅ ｔｈａｔ ｗａｓ ｔｏｏ ｅｌｕｓｉｖｅ ｉｎ ｓｏｍｅ ｏｆ ｉｔｓ ｐｈａｓｅｓ ｔｏ ｂｅ ｆｕｌｌｙｄｅｆｉｎｅｄ ｏｒ ｄｅｌｉｍｉｔｅｄ．
仵译：索恩由于发烧，身体仍然虚弱，时时感到眩晕。发烧使他无法在他和法尔莫一起进行的这次旅行中坚持到底。他觉得困惑不解，认为法尔莫在离他而去的那三天里发生了令人费解的变化。这个变化的某些方面甚为微妙，难以捉摸，若要弄个明白、说说清楚，几乎不大可能。
姚译：三天前，索恩由于高烧，身体虚弱，头昏目眩，不能和法尔默一起把这次行程坚持到底。此刻，他心里直纳闷，实在想不通，法尔默走后那三天里，怎么会发生这么大的变化。这变化，在某些方面可以说莫名其妙，说不清，也道不明。
这是小说的第三段内容。作者为了造成悬念，第一、二段以倒叙的手法讲述法尔莫寻宝归来后的言行举止，在第三段进行补叙，通过索恩的眼睛告诉读者法尔莫某些令人费解的反常变化。对原文中的“Ｔｈｏｎｅ…Ｆａｌｍｅｒ…”仵译和姚译都把“索恩”（Ｔｈｏｎｅ）作为叙述主体，在选择叙述视角上比较一致。但在叙述线索的把握上，姚译似乎更好一些。这段文字是对前面的内容进行补叙，译者有必要把时间线索交代清楚。姚译通观全段落，把隐含的时间意义“三天前”译出，和下文的ｄｕｒｉｎｇ ｔｈｅ ｔｈｒｅｅ ｄａｙｓ ｏｆ ｈｉｓ ａｂ－１１９ｓｅｎｃｅ（法尔默走后那三天里）形成对照，将补叙的内容翻译得更清楚一些。
上例不仅涉及叙述线索，还涉及叙述的视角。所谓叙述视角，即文学作品中叙说和交待人物、事件、场景时所选取的观察角度和叙述的立足点，包括作家的叙述视角（即叙事人称）和作品中的具体的叙事视角，通俗地讲，就是“谁”站在什么“位置”讲故事的问题。叙述角度不同，叙述效果也会不同。英汉语言叙述习惯不一样，原文叙述角度有时须视具体情况加以变通，使译文清晰通顺［６］３。但是，译者创作的自由是在原著基础上展开的，是有限度而非无限度的自由［７］。即使是为了通顺的目的，译者也不可以随意变换叙述视角，原文和原作者还是应当受到尊重的。例如小说的第３３段和第５６段的翻译：原文：Ａｓ ｉｆ ｔｈｅ ｅｆｆｏｒｔ ｏｆ ｃｏｈｅｒｅｎｔ ｎａｒｒａｔｉｏｎ ｈａｄ ｂｅｅｎ ｔｏｏ ｈｅａｖｙ ａ ｓｔｒａｉｎ，Ｆａｌｍｅｒ ｌａｐｓｅｄ ｉｎｔｏ ｄｉｓ－ｃｏｎｎｅｃｔｅｄ ｍｕｍｂｌｉｎｇｓ．Ｔｈｅ ｍｙｓｔｅｒｉｏｕｓ ｍａｌａｄｙ，ｗｈａｔｅｖｅｒ ｉｔ ｗａｓ，ｒｅｔｕｒｎｅｄ ｕｐｏｎ ｈｉｍ，ａｎｄ ｈｉｓ ｄｅｌｉｒｉ－ｏｕｓ ｒａｍｂｌｉｎｇｓ ｗｅｒｅ ｍｉｘｅｄ ｗｉｔｈ ｇｒｏａｎｓ ｏｆ ｔｏｒｔｕｒｅ．Ｂｕｔ ａｔ ｍｏｍｅｎｔｓ ｈｅ ｒｅｇａｉｎｅｄ ａ ｆｌａｓｈ ｏｆ ｃｏｈｅｒｅｎｃｅ…．Ｆａｌｍｅｒ＇ｓ ｆｅａｔｕｒｅｓ ｈａｄ ｓｈｒｕｎｋｅｎ ｔｉｌｌ ｔｈｅ ｏｕｔｌｉｎｅｓ ｏｆ ｅｖｅｒｙ ｂｏｎｅ ｗｅｒｅ ｖｉｓｉｂｌｅ ａｓ ｉｆ ｂｅｎｅａｔｈ ｔｉｇｈｔｅｎｅｄｐａｐｅｒ．Ｈｅ ｗａｓ ａ ｍｅｒｅ ｄｅａｔｈ＇ｓ ｈｅａｄ ｉｎ ａ ｍａｓｋ ｏｆ ｈｕｍａｎ ｓｋｉｎ；ａｎｄ…